​北京朝阳区合同纠纷案件律师分析合同诈骗罪的无罪问题

关于合同诈骗罪的无罪问题

分析合同诈骗罪的无罪问题。北京市京师律师事务所知名律师师红伟***分析：

合同诈骗罪及诈骗类犯罪的主观认定，其核心是“非法占有目的”的认定问题，故即使行为人在经济往来中，客观上存在一定形式的虚构事实、隐瞒真相的“欺骗行为”，但根据案件事实、证据，能够证明该行为不是基于“非法占有目的”而实施的，根据主客观一致的原则，行为人依法不构成合同诈骗罪。

以下八点：

1、合同履行过程中，双方因商品的价格、质量等问题出现实质性争议，不能协商解决，一方据此未依约履行合同义务的，不能认定具有“非法占有目的”。

2、更换经营场所、法定代表人辞职、更换手机号码等避而不见的躲债行为，不属于刑法第224条规定的关于逃避债务而“逃匿”的情形。

3、公司之前的虚报注册资本等行为，不会必然导致公司对外合同行为构成合同诈骗罪，合同诈骗罪是否成立应结合合同签订时及签订后的具体情况，对于该合同是否具有履行能力及是否存在实际履行行为进行界定。简而言之，虚报注册资本并不代表公司无经营、履行合同能力，不能以“虚报注册资本”的行为推定公司的所有经营活动皆系“非法占有目的”。

4、行为人在签订借款合同时，存在虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为（如虚构公司的经营状况、履约能力），使合同相对方基于错误认识处分财产，单从该点来看，的确符合合同诈骗罪客观要件的要素；但另一方面，行为人对于合同的履行提供了真实的、等价性的担保，故即使行为人无法正常还款，合同的相对方仍可通过实现抵押权等担保措施取得补偿，其合同权益具有“保障”，行为人的该行为系不具有非法占有目的的套用资金的行为。

5、行为人未履行合同的，应着重审查未履行的原因，对于签订合同时有履行能力，因经营不善等客观原因导致无法依约履行的，应排除在合同诈骗罪之外。

6、对于履行困难或不能履行的，应着重审查行为人是否存在真实的履行行为、是否积极创造履行能力、对于继续履行合同的态度、是否存在携款潜逃、挥霍财产等行为，排除非法占有目的。

7、从客观行为上，在履行合同的过程中，行为人一方的实际投入已超出或与其应履行的合同义务相当的，应排除非法占有目的，不构成合同诈骗罪

8、行为人虽有虚构事实、隐瞒真相等行为，但该行为对合同的实际履行并未产生实质影响，且行为人亦未对取得的借款进行挥霍，不构成合同诈骗罪

       知名律师师红伟*** ，北京市律师协会会员，中华全国律师协会委员，北京市朝阳区律师协会慈善委员会委员，从事法律研习17年，法律从业11年，先后就读于政法大学、中国人民大学法学院，北京刑事辩护律师，专注于行政案件、刑事辩护、债权债务等领域。
      执业以来一直从事行政案件代理，刑事案件辩护、债权债务案件处理，法律功底扎实，以严谨踏实的工作作风赢得客户的信赖与支持，每个案件都能以独特的视角切入，应用专业的法律知识为委托人争取最大的利益。