训练以及提升自己的口才应该怎么做

训练以及提升自己的口才应该怎么做

湖北文理学院文学院教授  彭树楷

蔡顺华老师把你的来信转发给我，读了之后觉得所提问题，的确是大学生初学演讲常遇到的，具有普遍性。在此，我谈点个人见解，与同学们共勉。

演讲与个人性格有关系吗？

回答是肯定的。演讲的不同风格，与演讲者的学养、性格有密切关系。演讲的风格多种多样，有慷慨激昂的，有温婉平和的，有如诉如泣的，有幽然风趣的……各有所长，各有所用，百花齐放，并无优劣高下之分。鲁迅和郭沫若，他们的性格不同，他们的演讲风格迥异。鲁迅的冷峻犀利，郭沫若的豪放恢宏，都达到了各自的巅峰。人的性格千差万别，无论是外向型的还是内向型的，无论是多血质的还是忧郁质的，通过不懈努力，都可以成为有自己独特风格的优秀的演讲家！悲观的论点，无可作为的论点，都是站不住脚的！

演讲的风格镌刻着时代的印记。在激情燃烧的革命年代，产生了李大钊《庶民的胜利》，闻一多《最后一次演讲》，产生了12•9运动“华北之大，已放不下一张安静的书桌”的呐喊，那时的演讲真可谓“惊天地而泣鬼神”！历史的巨轮驶进构建和谐幸福社会的新时期，广为流行、深受欢迎的，已然是一种“随风潜入夜，润物细无声”的演讲风格。从李燕杰的《心上绽开春花，芳草绿遍天涯》，蔡朝东的《理解万岁》，到卢新宁的《在怀疑的年代依然需要信仰》；从易中天、于丹的《百家讲坛》演讲，马云的《敬畏变革》，到莫言的《我是一个讲故事的人》，都是娓娓道来、心灵沟通式的演讲。时代变了，横眉怒目、声嘶力竭式的演讲已不合时宜了吧。

对于初学演讲的年轻朋友，切忌“演”的因素过多的弊端，要力戒朗诵腔、戏剧调、书卷语、手舞足蹈的态势之类。演讲的本质是“讲”——明白如话、一听便懂的口语表达，必须贴近生活，自然些再自然些，亲切些再亲切些，来不得半点的装腔作势。

怎样修炼才能提升演讲的说服力？

演讲的说服力当然不是一个单纯的说话技巧问题，只会贫嘴油舌的人当不了演讲家。你见过江湖上卖狗皮膏药的贩子吗？他们耍起嘴皮子来简直是“水都能点灯”，但他们绝不是演讲家而是江湖骗子，因为他们叫卖的是假药！

演讲的动人魅力、雄辩的说服力，其根基在于演讲的内容：说真事、抒真情、讲真理，才能产生巨大的说服力！讲假话、大话、空话、套话，千人一腔、千篇一律的陈辞滥调，谁还爱听？是什么说服力也没有的！

你说，自己缺乏历练，演讲中所讲的大事、往事，都是人家的事，怎样讲才能动人呢？

不错，演讲的素材大都不是自己亲身经历的，但演讲的主题，演讲的灵魂绝对是你的！对客观存在的演讲素材的看法、分析、所感、所悟，都是你的，这里是英雄用武之地，是你上演威武雄壮活剧的大舞台。请听听中共七大的闭幕辞吧，《愚公移山》这个古老的故事，一经毛泽东在演讲里纵横捭阖，立即变得意境高远、寓意深长，产生了巨大的说服力，动员全党、全军、全民，为推翻三座大山建立新中国而奋斗。

演讲者的学养、理念、情感、能力——驾驭素材表达主题的功力，决定着演讲的说服力。

演讲与辩论有共通之处吗？

当然有。演讲和辩论都包含着批驳他人观点、论证自己主张的内涵，只是重点和形式有所差别。演讲，重在论证自己的主张，批驳则或明或暗；辩论，重在批驳对方（特定对象）的观点，在破中建立自己的主张。演讲，是有目的、有预见、有策划地论证自己的观点和主张的“辩论”；辩论，是针对性、机变性极强的，破立结合的“演讲”。两者应该相互借鉴、相得益彰。