客户管理办公系统
三种外呼方式比较
|
比较项
|
预览外呼
|
预占外呼
|
预测外呼
|
|
坐席是否主动拨号
|
是
|
否
|
是
|
|
是否需等待被叫接通
|
是
|
是
|
否
|
|
客户是否需要等待
|
否
|
否
|
是
|
|
坐席利用率
|
低
|
低
|
高
|
|
话务员技能要求
|
高
|
低
|
低
|
|
受被叫接通比例影响
|
大
|
大
|
小
|
|
应用场合
|
适合于业务复杂的外呼任务。
|
适合大批量的简单呼出业务开展。
|
适合于大批量的业务简单的外呼任务，并且座席利用率高。
|
|
成功案例
|
太平洋保险广州分公司、广州国利集团、深圳金九鼎、香港高博、鸿联九五等公司。
|
深圳联通、佛山联通、成都国利、昆明移动等公司。
|
东莞联通、云南华木，长沙国利，长沙可森、长沙利呼等公司。
|
3、三种外呼方式电话营销效益对比
以一个200人的电话营销公司为例，平均每个成功电话创造的效益为0.8元，使用系统前，每人每天成功通话的电话量在120左右，采用智能预拨号后，每人每天电话量提升到300左右，效益分析如下图所示：
|
内容
|
预览式外呼
|
预占式外呼
|
预测式外呼
|
|
每个坐席每天外拨成功个数（个）
|
120
|
180
|
300
|
|
每个外拨电话带来的净收益（元）
|
0.8
|
0.8
|
0.8
|
|
每天每个坐席净收益（元）
|
96
|
144
|
240
|
|
坐席组为200人，每天净收益(元）
|
19200
|
28800
|
48000
|
|
每个月的工作天数（天）
|
22
|
22
|
22
|
|
每个坐席组净收入（元）
|
422400
|
633600
|
1056000
|
|
提升效益
|
---
|
211200
|
633600
|
|
提升效益比例内容
|
---
|
150%
|
250%
|