中国金融理财产品排行汇总金融理财体系风险大小
要了解风险有多大，就要确定衡量风险的指标。海外衡量中国金融体系风险常用的指标有两个指标，第一个是国际货币基金组织用的信贷与GDP的比率指标。
我们可以看到，2008年以后，中国整个广义的信贷增长幅度非常快，从2008年时的130%上升到目前已经超过200%。按照国际货币基金组织（IMF）给出的风险基准，如果一个国家信贷跟GDP的比率每年增长超出5个百分点，那么这个国家在未来两三年之内发生金融危机的概率非常大。在市场上也有其他的基准，比如5/30法则，就是信贷与GDP的比率在五年内增长30个百分点，那么发生银行危机的可能性就比较大。
中国信贷的增长
所以，如果按照这些指标，中国信贷与GDP的比率从2008年到现在增长了80个百分点，毫无疑问远远超出了全球对金融风险的宏观预警指标。
第二个指标是国际清算银行BIS提出来的——信贷与GDP的缺口指标（gap measure）。
我是2001年加入国际清算银行的，早在2002-03年时，BIS内部就开始采用这个指标了。当2003年很多人在庆祝美联储货币政策运用得当时，BIS的经济顾问兼货币与经济局主管威廉·怀特却提出一个不同的意见，认为美国宏观的货币政策太宽松，金融体系的失衡现象非常严重，美联储应该尽快考虑退出宽松的货币政策，尽管当时他的意见没有被采纳，他却成为当时少数几个比较正确的预言者之一。
BIS的缺口指标方法与IMF的差不多，但稍微做了调整，所谓的缺口就是信贷与GDP比与其长期回溯趋势的偏离度。做出这个调整的主要理由在于，发达国家的金融体系相对比较稳定，它的信贷跟GDP的比值不会变动太大，所以用第一个指标的问题不大；但在新兴国家，金融深化的的过程会导致信贷跟GDP的比值自然上升，这时如果套用5%或5/30法则，就很容易出现金融风险预测的误差。
中国的信贷/GDP缺口指标
按照BIS的缺口指标，如果一个国家的缺口指标超出十个百分点，那么在未来两三年这个国家发生金融风险的可能性会大大增加。在全球70年代以来金融体系风险和信贷方面的数据基础上，BIS验证了这一指标的有效性，结果发现：如果使用10%作为信贷与GDP比缺口指标的预警线，能够成功预测约三分之二的20世纪70年代以来的银行业危机。同时，根据该指标，预测的一类错误（没有发布预警但发生危机）几率为33%，二类错误（发布了预警但没有发生危机）几率仅为11%。
全球金融危机之后，国际清算银行是少数几个成功的预测了金融风险的机构，所以在2008年后，鉴于其较高的预测成功率，巴塞尔协议III中将信贷与GDP比缺口指标纳入了其监管体系。巴塞尔协议III的一个核心观念就是宏观审慎监管，主要体现在两点：
第一，对系统重要性理财产品排行金融机构，它们的资本监管要求更高；
第二，资本监管要求要根据金融周期、实体经济周期进行相应调整，为此，巴塞尔协议III提出了逆周期的资本比例要求，也就是在经济上行过程中，提高对金融机构的资本比例监管要求，要有更多的资本作为缓冲，一旦经济下行，这些资本可以用来给银行提供更多的支持。而巴塞尔协议II固定的8%资本充足比例要求，它的问题在于经济下行的时候，银行的资本的压力更大，这个时候它没有更多的能力在金融市场上融资。现在巴塞尔协议III的逆周期资本监管安排，就能尽量缓冲经济周期对金融体系的影响，这里面逆周期的资本要求，是通过哪个指标来确定金融周期？正是我们提到的10%的信贷跟GDP的缺口指标。
按照这个指标，中国的金融业已经进入高风险区。基于广义的信贷概念，中国社会债务水平在2007年底至2013年底期间从145%跃升至210%。信贷与GDP比缺口指标阀值显著高于10个百分点，在2010年二季度达到20个百分点。2011年缺口指标下降，但2012年再次反弹。最新数据显示2014年三季度的缺口指标为18.4个百分点，已经接近或者达到了传统研究里面的警戒线的水平。
所以，从外面看中国，会觉得中国金融体系该垮了，更雪上加霜的是，我们在整个信贷快速上升过程中也出现资产的价格泡沫。以全国的平均房价来看，2009-10年房价的同比增速超过30%，2011-12年有一个小的调整，2013年之后又开始新一轮房价上升，到了2014年，房地产市场下行调整。所以，2009年以来，中国房价大部分时间上升很快，尤其是在北京、上海等一线城市，房价收入比或者房价租金比例显示了很明显的泡沫。信贷的失衡加上房市的泡沫风险，从全球大范围的观察来看，应该是引起我们警惕的风险。
以上内容由星时代金融服务（武汉）有限公司（）整理发布！