证券交易委员会SEC 职责主要是对投资人的保护

如何引导国内P2P网贷行业健康发展，国外很多经验和做法值得我们借鉴学习。

如何引导国内P2P网贷行业健康发展，国外很多经验和做法值得我们借鉴学习。英美P2P行业监管经验对中国的借鉴意义，P2P借贷是peer topeer lending 的缩写，指个体和个体之间通过网络平台实现信用贷款。最早于2005年诞生英国，随后在全球得到不同程度的发展。从第一家P2P公司在中国成立至今已经7年，截至2014年10月31日，中国已拥有1371家P2P网贷平台。但P2P仍然处于机构和政策监管缺失状态，市场对监管政策走向一直是期待和焦虑兼而有之。最近频繁发生的跑路事件更是让市场对监管细则的呼之欲出充满期待。

美英P2P监管概况

    1.美国P2P监管特征

    2008年3月，美国证券交易委员会(SEC)就将P2P列入监管视野，SEC设立了较高的市场门槛。在接受SEC的监管之后，平台每天需要至少一次或多次向SEC提交报告。到目前为止，美国并未制定针对P2P监管的专门法律，主要依靠其较完善的基础性立法对，具体监管则由联邦政府和州政府相关监管机构实行双重监管。

    美国主要的监管部门分别是：美国证券交易委员会(SEC)，职责主要是对投资人的保护，要求所有信息完整、透明、无误的披露;美国消费者金融保护局(CFPB)，职责主要是对P2P平台的金融消费权益进行保护和监管;联邦贸易委员会(FTC)，职责主要是P2P机构如果采取了法律意义上的“不公平或者欺骗性行为”，FTC就可以采取执法行动;联邦存款保险公司(FDIC)，主要承保网络银行分销贷款。

    美国实行双重监管，即联邦政府和州政府的双重监管。一些州采取与 SEC类似的以信息披露为准的监管方法。另一些州采取的是以交易特性为准的监管方法，这些州会增加一些与个人财务相关的标准，像最低收入或财产要求，例如：加利福尼亚州要求投资人在网贷平台上的总投资额不得大于投资者净资产的10%。

    2.英国P2P监管特征

    作为P2P起源地的英国，其相关监管条例和方法比较完善。

    在英国P2P借贷首先要遵守《消费者信贷法1974》。英国2014年出台的《FCA对互联网众筹与其他媒体对未实现证券化的促进监管办法，对于CP13/13的反馈说明及最终规则》的具体内容有：监管规则“最低审慎资本”设置了最低审慎资本要求;“客户资金保护”设置了客户资金第三方单独存管;“信息披露”一方面是关于平台的信息，另一方面是关于平台提供服务的信息，同时重视风险披露;“向FCA报告”规定定期向FCA报告财务状况、客户资金、投资情况、投诉情况;“消费者单方合同解除权”规定如果包含二级市场，消费者不享受解除权;如果不包括二级市场，则平台应当依法维护消费者的后悔权;“平台倒闭后借贷管理安排”规定在平台倒闭时，确保贷款能够继续得到管理;“争端解决规则”则建立投诉程序，规定平台在八周时间内审查并回应，如果投资者对结果不满意，可以向金融申诉专员(FOS)投诉解决纠纷。

英国政府要求在遵守政府相关法律规则的同时，也要严格遵守P2PFA所制定的规则：对于高级管理层，P2PFA要求公司的董事成员必须有一位以上符合金融服务管理局(FSA)规定的认可代理人。对于最低运营资本，P2PFA要求取2万英镑和3个月运营费用两者的较高值，静态最低资本金为5万英镑，但在缓冲期间(2017年4月1日前)为2万英镑。

对于反洗钱和反诈骗，P2PFA建议每位成员加入反洗钱协会(CIFA)、反欺诈协会。

对于网络平台管理法规，P2PFA要求14类信息在“合同条款”中注明，公司在向公众公布信息的情况下，自身可以成为投资者，但是不能成为借款者;也要求对平台的违约率和风险状况等进行相关披露，对公司自身和员工的借贷条件做出了更明确的约束。对于用户的信息披露，P2PFA要求公司对客户就贷款的期限、风险、预期收益、手续费等信息进行正确、公平、无误导性的信息披露，同时宣传需符合英国广告标准局(ASA)的相关规定，也要求平台在与客户进行交易之前用大众化的语言，就投资产品的收益、风险等向客户披露准确、无误导的信息，并提出了更为详尽的细则规定。对于系统建设，P2PFA要求成员公司必须确保他们的IT系统安全可靠，并与经营业务的规模、复杂性相称。

对于投诉管理，P2PFA要求公司应有明确的投诉处理政策，应告知客户相应的投诉处理政策，客户有权向第三方机构(如FOS)进行投诉，公司需要将投诉进行记录;也要求借贷类众筹平台建立投诉处理程序，并规定平台在收到投诉后在八周内做出回应。对于破产安排，P2PFA要求公司提前对可能的破产情况进行安排，以保证公司停止运营后，借贷合同仍有效且可以得到有序的管理;如果借贷类众筹平台破产，投资者通过平台借出的尚未到期的资金，平台负有继续管理的义务。

    对中国的借鉴意义

    P2P网贷行业在英国和美国经过近十年的发展，政府建立了相对有效的金融监管体系，对我国P2P网贷行业的未来发展具有重要的借鉴意义。

    1.完善相关法律制度，特别要加强基础性金融法律规范的建立

    虽然通常情况下法律法规的制定速度跟不上市场金融创新，但是基础的法律法规可以从底线上规范行为。美国虽然没有针对P2P出台专门的法律，但是依靠一系列基础性的法律规范了行业的行为，从根本上减少了投资者的风险，也保护了借款人的隐私。而在中国，与其说我们缺乏具体的互联网金融的监管方法，还不如说我们(更)缺失的是相关基础性法规及其有效的执行。为此，我们可以从两方面入手：

    一方面，参考美英的做法，建立和明确基础性的金融与互联网结算有关法规。例如，美国P2P平台在SEC登记要履行严格的信息披露制度等责任以保护放款人，而中国对P2P并没有这个明确要求，因此出台有关信贷领域信息披露的指导性法规或要求十分必要。此外还可以修订《消费者权益保护法》来保护金融消费者，明确金融消费者权益保护的基本原则和监管规则，包括界定金融消费者的范围，界定消费者的安全权、知情权、选择权、隐私权等基本权利。完善《银行业监督管理法》、《证券法》、《保险法》、《商业银行法》等现行金融法律法规，将“适当保护消费者权益”纳入监管目标中。

    另一方面，制定针对P2P平台的监管办法时应考虑以下因素：(1)厘清P2P平台确保借款人信息披露的全面性与真实性的责任。(2)设立P2P行业准入机制：美国的准入门槛要求有400万美元的保证金，英国也有准入门槛，而目前中国P2P还没有门槛，建议我们的门槛既要包括资金实力的条件，还要有对高管的从业资格要求和公司技术水平的要求，确保平台有很好的风险控制能力和信息把关能力。(3)确保P2P平台资金的安全。因为其中介性质，P2P平台不能直接接触资金。这里监管最重要的两个环节有：一是项目标的的真实性，二是资金流向即资金流是否与项目标的相匹配。通过资金托管基本可以保证平台的真实性，虽然不能保证标的真实性，但通过监管可以保存所有标的的信息，以便事后追查和定责。(4)设立风险准备金，在征信系统还没有完善的情况下，要求平台设立风险准备金是获得投资者信任的一种有效方式。(5)P2P平台“生前遗嘱”的安排：英国对P2P的监管要求更加全面，监管规则要求平台制定适当的计划安排，以确保平台倒闭后投资人的款项能够有效收回。考虑到我国社会稳定的特定要求和对金融消费者的充分保护，可以适当参考英国的做法。

    而毋庸赘述的是，法律法规的建立只是开始，有效、有力的执行包括现有法律法规在内的所有法律法规，才是维护法律严肃性和消费者权益的最佳保障。

    2.加快建立征信系统

    美英做的平台风控有效的一个很重要的原因是，两国都有比较完善的信用体系。而在中国，由于个人信用体系还没有建立起来，没有独立的第三方的个人信用评分。因此，P2P平台首先必须完成对借款人的征信，然后对借款人进行信用评分，最后才是风险定价。由于国内P2P机构的征信信息没有共享，P2P平台无法直接从央行或政府查询到借款人的征信信息，会加大平台的征信成本，能否实现资源共享是P2P行业发展的有力保障。这种共享应该是多方面的：央行和政府部门的资源能够共享给P2P平台，平台同时要把自己的客户诚信信息共享给其他P2P平台和监管或征信机构，从而加速征信系统的建立。

    3.加强金融消费者教育、成立相应行业协会

    英国的行业自律在P2P监管条例没有出台之前有效规范了整个P2P行业的行为，我们也可以借鉴这方面的经验成立相关的P2P(细分)行业协会，制定相应的行业自律规则，促进整个P2P行业的健康发展。P2P行业的良性发展离不开投资人和借款人的诚信教育。首先是对借款人的诚信教育，虽然短期依靠法律约束借款人的行为可能在一定程度上比较有效，但执法成本高;而从长期来看，只有整个行业有大批优质的借款人，且都有很好的自律能力才能维持P2P平台健康良性的发展。其次是对投资人的教育，在美国和英国，投资者拥有较好的风险意识，能够承担决策所带来的风险;相比较而言，中国很多P2P投资人风险意识薄弱，投资缺乏理性，需要政府部门、行业协会、媒体等的共同努力。

    4.完善消费者投诉处理机制

    为了更好地保护自身权益，投资者要知道能够通过什么方式和途径寻求帮助。建议金融消费权益保护局内部设立专门的投诉受理机构，明晰投诉处理程序和建立信息记录及反馈机制，建立严密的内部工作程序、高效的操作流程和报告路径，严格责任追究制度，从而保证消费者的投诉得到及时有效的处理。同时，我们可以学习美国CFPB的良好做法，定期针对一项专题内容征集消费者意见，协助进行集体投诉，并为相关部门改善金融管理和服务提供决策。