[摘要]近年来，因遗产纠纷导致的兄弟阋墙、父子反目、夫妻婚变、亲人断交屡见不鲜，有的因此对簿公堂，有的因此关系破裂，亲情荡然无存。这其中，一纸薄薄的遗嘱往往是矛盾纠纷的导火索。1月13日，西安律师通过案例向我们讲解关于遗嘱的法律问题。
近年来，因遗产纠纷导致的兄弟阋墙、父子反目、夫妻婚变、亲人断交屡见不鲜，有的因此对簿公堂，有的因此关系破裂，亲情荡然无存。这其中，一纸薄薄的遗嘱往往是矛盾纠纷的导火索。1月13日，通过案例向我们讲解关于遗嘱的法律问题。
案情回顾：
小广是老陈之孙、李丽之子、小斌之父。1993年，老陈在去世前办理了公证遗嘱，指定由小广继承其名下房产。2002年，小广与妻子陈曼离婚，陈曼自愿放弃一切家庭财产。2011年小广去世，一场财产之争逐渐升级。陈曼认为，小广在获得房产时，两人尚未离婚，房产属于夫妻共同财产，自己应享有产权，小斌作为丈夫独子，也有权分得小广房产。陈曼的说法，小广母亲李丽对此极力反对，因双方分歧较大，陈曼与小斌将李丽告上法庭。
开庭前，李丽向法院提交一份打印遗嘱，由李丽一人继承上述房产。该遗嘱下方落款处签有“小广”的姓名，同时写明该遗嘱是小广本人通过电脑打印并亲笔签名，是其真实意愿表示。
庭审阶段，专业律师围绕遗嘱是否真实有效的问题，各方发生激烈争论。
法院认为，陈漫和小斌虽否认该遗嘱的真实性，但未能提供有效证据反驳遗嘱签名的真实性，也没有提供相反证据证明小广在生前有其他相反的意思表示，故该遗嘱应认定为真实的遗嘱。小广本人在打印件中亲笔签名和注明年月日，故该遗嘱具有本人亲笔书写的特征，具备法律规定的自书遗嘱的全部要件，应认定为有效遗嘱，最终法院驳回了陈漫和小斌的全部诉求。
法官说法：
岳塘区人民法院赖浩翔法官分析，遗嘱制度体现了国家对公民财产权利和个人权利的尊重和保护，法律对遗嘱形式进行规范的主要目的是为了保障遗嘱人的真实意思得以实现。如今电子技术已经进入千家万户，人们日益习惯于用电脑撰写文字材料，一味把打印遗嘱拒之门外或者迟迟不给予其正式“身份”其实并不可取。如果通过其他事实和证据，可以证明打印遗嘱是遗嘱人的真实意思，应当视为其具有相当于自书遗嘱的效力。